---

Der Grundsatz I und II

---

• Begrenzung des Verhältnisses Eigenkapital zu Risikoaktiva (Kredite)
• Eigenmittel der Bank:
  • Haftendes EK
    • Kernkapital
      • EK mit besonderer Güte
      • Abzüglich immaterieller Werte (Image, Kundenstamm...)
    • Ergänzungskapital
      • EK minderer Qualität
      • Maximale Höhe = Kernkapital èRestkappung eventl. Drittrangmittel
      • Nachrangige Verbindlichkeiten= max. 50% des Kernkapitals
      • Stille Reserven werden nur teilweise angerechnet (35% bei Wertpapieren; 45% bei Immobilien)
      • Stille Reserven werden nur angerechnet, wenn Kernkapital mindestens 4,4% der Risikoaktiva abdeckt und maximal bis zu einer Höhe der stillen Reserven von 1,4% der Risikoaktiva.
  • Drittrangmittel
    • Gekapptes Ergänzungskapital wird angerechnet, wenn (2,5*freies Kernkapital-Ergänzungskapital)

Nachrangige Verbindlichkeit:

• Rückzahlung bei Konkurs erst nach Zahlung aller vorrangiger Forderungen
• Langfristig = mind. 5 Jahre und 2 Jahre Restlaufzeit (sonst nur 40% anrechenbar)
• Wird in der Regel höher verzinst wegen hohem Risiko

Genussrechte

• Gewinnbeteiligung aber auch Verlustbeteiligung

• Rückzahlung bei Konkurs erst nach Zahlung aller vorrangiger Forderungen

• Annerkennung bis max. 100% des Kernkapitals

---

Grundsatz I (§10 KWG)

---

• Angemessene Eigenmittel müssen vorhanden sein, um Adressausfallrisiko (Kreditausfall) abzudecken
• In der Regel müssen Kredite pro 100DM mit 8DM EK hinterlegt sein.
• EK-Hinterlegung verringert sich bei Krediten mit Sicherheiten (50%), Bankschuldverschreibungen (20%), Kommunaldarlehen (0%)...
  Eigenkapitalqualitäten óRisikoqualitäten
• Schutz der Risiken aus dem Anlagebuch (Forderungen, Wertpapiere der Liquididitätsreserve, Sach- und Finanzanlagen)
• Unterlegungskennziffern:
  • Solvabilitätskoeffizient (haftendes EK mind. 8% der Risikoaktiva)
  • Marktrisikodeckung (bewerte Marktrisikopositionen<= freien haftendes EK + Drittrangmittel)
• Informationskennziffern
  • Gesamteigenmittelrelation (Eigenmittel/(Risikoaktiva + 12,5*Marktrisikopositionen))
  • Risikopuffer (ungenutzte Drittrangmittel im Verhältnis zu Risikoaktiva und 12,5*Marktrisikopositionen)
• Ausgleich der Handelsbuchrisiken (Marktrisiken durch Zins-/ Kurs-/ Warenpreisänderungen) durch Drittrangmittel
• Tages- oder mind. Monatsgenaue Erfassung

---

Grundsatz II (§11 KWG)

---

• Vermeidung von Liquiditätsrisiken
• 4 Laufzeitbänder (1, 3, 6, 12 Monate)
   
  Analog als Beobachtungskennzahl für 3,6,12 Monate
• Kreditinstitut muss stets die Verbindlichkeiten zahlen können
• Zahlungsmittel= Kasse, kurzfristige Wertpapiere, EZB-Einlagen
• Verbindlichkeiten= alle Verbindlichkeiten außer Lohn- und Betriebskosten (Verbindlichkeiten an Kunden zu 10%, an Kreditinstitute zu 40%)

Nichtbeachtung der Grundsätze haben Bußgelder, Sanktionen oder sogar bei dauerhaftem Verstoß die Schließung zur Folge èEingriff des BaKred

---

Der Baseler Akkord / Ausschuss

---

Ziele

1. Neufassung der Eigenkapitalhinterlegung von Risikoaktiva (z.Z. i.d.R. 8%)
2. Transparenz auf europäischer Ebene durch einheitliche Vorschriften
3. Sicherheit und Solidarität des Finanzwesens fördern; Zusammenarbeitsförderung
4. Beachtung der Globalisierung in Vorschriften

Hinterlegung von Kreditrisiken durch Eigenkapital

• 1988 erster Baseler Akkord èFestlegung der Hinterlegung von Krediten mit Eigenkapital (i.d.R. 8% èmax. Unternehmenskredite bis zu 12,5xEK)
• Ziel: Abfederung von Insolvenzen / Adressausfallrisiken èStabilitätssicherung des Bankensystems
• Gewichtung der EK-Hinterlegung nach Basel I (100%= 8% EK-Hinterlegung)

• Es ist ersichtlich, dass die EK-Hinterlegung nur vom Kunden, nicht jedoch von dessen Bonität abhängig ist
• Umdenken nach Finanzkrisen u.a. in Asien
• Ziele:
  • Minimierung der Adressausfallrisiken mittels bonitätsabhängiger EK-Hinterlegung
  • Einheitliche internationale Regelungen zum Rating von Unternehmen
  • Ermöglichung von flexiblen Reaktionen auf den Finanzmarkt ohne ständige Neufassungen von Regularien
• Realisierung ca. 2003-2005

Neufassung des Grundsatz I (Eigenkapitalhinterlegung)

• Differenzierte Betrachtung der Hinterlegung (bisher nur 0,20,50 und 100% möglich)
• Eigenkapitalhinterlegung soll von der Unternehmergruppe und der Bonität des Kreditnehmers abhängen
  • Niedrige Bonität èhohe Zinsen
  • Hohe Bonität èniedrige Zinsen
  • Problem: schlechtere Chancen für Unternehmensgründer, da diese i.d.R. über nur begrenzte Mittel verfügen
• Bewertung der Bonität soll nach dem Baseler Vorschlag nach amerikanischem Modell durch externe Rating-Agenturen durchgeführt werden
• Nach Meinung der Banken sollte jedoch auch die interne Bonitätsprüfung anerkannt werden
• Dadurch entstehen Wettbewerbsnachteile, da EU-weit nur wenige Unternehmen einem externen Rating unterliegen und somit nur für sie eine Verringerung der EK-Hinterlegung möglich wäre (èVgl. USA, 6000 bewertete Unternehmen óEU=600)
• èAnstrebung der Anerkennung von internen und externen Ratings
• Ratings sind jährlich zu aktualisieren
• Größere Offenlegungspflichten (EK- und Risikostruktur)
• Stärkere Aufsicht über die Banken
• Vorschlag zur Risikohinterlegung anhand des S&P-Ratings:

• Diskussion über die Bewertung von Unternehmen mit einem schlechten Rating gegenüber solchen ohne Rating èBanken werden ein Rating verlangen, so das hier die Diskussion nicht wirklich praxisrelevant ist

Das Rating

• In Deutschland herrscht ein internes Rating der Banken vor, während in den USA ein externes Rating dominiert
• Bekanntesten Agenturen: S&P (Standard&Poors) und Moody´s
• Ziele: Nachprüfbarkeit, Vergleichbarkeit und Unternehmensunabhängigkeit bei der Kreditvergabe
• In den USA: 8000 bewertete Unternehmen (D: 100, davon ? Banken)
• Deutscher Mittelstand ist komplett ohne externes Rating èZeit- und Geldaufwand nötig
• Deutsche Rating-Agenturen:
  • RS – Rating Services AG
  • Euro – Ratings AG
• Potentiell können 18000 Unternehmen in Deutschland bewertet werden
• Kosten des Ratings:
  • Umsatz 100-200 Mio.: 25-50TDM
  • Umsatz >1Mrd.          : ca. 100TDM
• Durch die Kosten eines externen Ratings wird es in Deutschland wahrscheinlich sowohl interne als auch externe Ratings geben, die gleichermaßen anerkannt sind
• Vorraussetzungen:
  • Definition von Risikoklassen über Risikogrößen
  • Quantifizierung des Ratings über Ausfallwahrscheinlichkeit/ erwarteten Verlust
  • Risikomanagement in die Bankenaufsicht integrieren
  • Mindestkriterien für die Ratingqualität
  • Bankenaufsichtliche Überprüfung

Auswirkungen des Baseler Akkord

• Kreditinstitute
  • Administrativer Aufwand
  • Weiterentwicklung von Risikomanagementsystemen
  • Erweiterung oder Verengung des Kreditspielraums (je nach Kreditinstitut)
  • Größere Konditionsdifferenzierung (nach Bonität)
  • Eventueller Anstieg der Margen (Vgl. 80er-1998: 2% à1,4%; USA: 1,75%-2,25%)
• Kreditnehmer
  • Veränderung der Kreditkosten (mehr oder weniger)
  • Kreditwürdigkeitsprüfung genauer èmehr Publizitätspflichten zur Verbesserung des Ratings
• BaKred
  • Quantitative Aufsicht èqualitative Aufsicht
  • Neufassung des Grundsatz I
  • Qualitätsprüfung des internen Risikomanagements

---

Die Börsenaufsicht

---

• Vermeidung von Insidergeschäften èSicherung des Vertrauens der Anleger und Bewahrung vor Schäden durch Insidergeschäfte
• Grundlage: WphG (Wertpapierhandelsgesetz)
• Aufgaben:
  • Insideraufsicht
  • Überwachung der Mitteilungs- und Veröffentlichungspflichten
  • Überwachung der Verhaltensregeln
  • Zusammenarbeit im europäischen Wirtschaftsraum